Adolf.Shitler

Sport a zprávy prakticky nikdo zpožděně nesleduje, protože to nemá už žádný význam. U sportu si přečteš výsledek, pokud ses nemohl dívat live a zprávy přicházejí stále nové a nové, takže ty starší logicky přestávají být aktuální. Ve spoustě firem se investuje do všeho možného, co se později ukáže jako vyhozené peníze. Pokud jde o ostatní operátory, tak ti spouštějí IPTV v případě, že nemají možnost šířit TV klasicky po koaxu a holt musí tu TV nabídnout alespoň nějakou. Ale neexistuje ani jeden kabelový operátor, který by koaxiál pro TV zabil a vrhl se na IPTV. Jasně, rok 2030 nebo 2050 a klidně i později (předám dětem, aby pokračovali v debatě :D ). IPTV měla dost času, aby se vyprofilovala, podobně jako to udělal SAT příjem, který za stejnou dobu nabral cca 1,5 mil. zákazníků. IPTV prostě nic. A pokud jde o nějaký vysokorychlostní internet, tak začínám pochybovat, že vůbec víš, co to IPTV je. Kdybys věděl, tak takový nesmysl nikdy nenapíšeš, protože na IPTV v SD stačí klidně 5 Mbps a na HD řekněme 10 Mbps, což IPTV operátoři dokázali zajistit i dřív, jelikož provoz takové TV je pouze v jejich vnitřní síti. Netflix nebo HBO jsou normální půjčovny filmů, resp. streamovací služby. To skutečně není IPTV, která musí mít v nabídce stovky stanic. A zájem CZ diváka je jasný - Nova, Prima, ČT. Všechny Netflixy, HBO a další obdoby zajímají naprostý zlomek lidí a sotva se to změní. Ona totiž televize je pro většinu lidí pořád tím pasivním médiem, ke kterému sednou po práci a nemusí se o nic starat. Nebo typická ženská u plotny, které v TV běží nějaká telenovela a tatík s pivem, co k tomu chroustá brambůrky a nadává na fotbalisty, jak mizerně hrají :-)

quadra2030@ Že je potřeba platit, to se snad vztahuje jak ke zpětnému zhlédnutí, tak k webovém archívu samotných TV stanic. Akorát u toho zpětného zhlédnutí si to zkasíruje přímo operátor v ceně služby. Na webu pak sice není všechno, ale zase je to tam dlouho a nikoliv jako u IPTV, kde vše mizí po pár dnech, max. týdnech. To už si musí každý divák rozhodnout sám, co mu vyhovuje.

Lineár preferují i abonenti placených satelitních služeb, kterých je cca 1,5 mil. Navíc u celé řady TV stanic lze využívat přímo jejich webový archív, což spoustě divákům plně dostačuje a nemají tedy o zpětné shlédnutí od operátora zájem.

OK, měl jsem za to, že kdo má W10, tak to spouští přes aplikaci a ne přes prohlížeč.

Změnit kodek je stejně tak jednoduché u DVB-C nebo DVB-T, ale horší je to potom na straně diváka, který musí mít pro takový kodek i patřičné přijímací zařízení. 4K má smysl řešit až v okamžiku, kdy tady budou i reálně nějaké stanice. Dokud nejsou, tak nemá smysl se tím zabývat. Je potřeba si uvědomit, že prakticky všichni účastníci kabelovky UPC mají doma udělané rozvody koax. kabelem a přechod na nějakou IPTV by znamenalo to, že by si museli všechno dělat znovu - a to nikdo dělat nebude. Stejně tak jsou domácnosti, kde mají od UPC jenom kabelovou TV, takže při zavedení IPTV by to znamenalo dávat modemy pro internet a zase další a zbytečné náklady. Také počet TV přijímačů v domácnosti je u DVB-C/T prakticky neomezený (u DVB-C je to omezení pouze uměle udělané na 4, ale po technické stránce bez limitu). U IPTV se každé připojené zařízení projeví jako další zátěž pro operátora. A o multicastu už řeč byla, ten mohou používat operátoři, u kterých DVB-C/T nelze technicky, ale u UPC je to bez významu. A IPTV není žádný vývoj ve smyslu, že by se jednalo o něco lepšího, než DVB-C/T. Vznik IPTV byl dán tím, že před X lety zjistili DSL operátoři, že nemají oproti klasické kabelovce šanci pokud jde o TV, a tak se vymyslel paskvil v podobě IPTV. Jelikož to stejně nebylo moc prodejné, tak se tomu nahodil marketing o zpětném shlédnutí a jaká je to údajně budoucnost světa. Pochopitelně není a člověk technicky znalý ví proč. Je to jenom jakási slepá větev, která roky přešlapuje na místě a nikam dál to nevede. Michal Pelikán@ IPTV je tady pomalu 20 let a zájem o ni je stejný, jako byl kdysi - minimální. Sice se ti to nemusí líbit, ale většinový divák tak rozhodl, a tak to tedy je. Zápasy sledovat zpožděně je asi totéž, jako káva druhák. V nouzi se to dá, ale radši tu čerstvou :-) DVB-C/T v kabelovce se neseká. Že se seká IPTV jenom dokládá, jak špatná tato technologie je. V následujících letech to pojede stejně jako dosud - IPTV operátoři budou přesvědčovat, jak mají úchvatné služby. O2 si každý kvartál připíše 50 000 nových přípojek (které se ovšem konat v reálu nebudou) a kabelovka bude na čem je. A když se k tomu vezme, kolik domácností používá pozemní a satelitní příjem, tedy žádné IPTV, tak je vymalováno. IPTV na samotném chvostu.

Horizon Go je snad samostatná aplikace: https://www.microsoft.com/cs-cz/p/horizon-go-cz/9nblggh43nv3

quadra2030@ Popisuješ MULTICAST, jak správěn uvádí vpa. Jenomže multicast je pouhé šíření signálů jedním směrem, takže vůči DVB-C/T v kabelovce to nemá vůbec nic navíc, právě naopak (třeba složitost rozvodů u účastníků a nutnost aktivních prvků u nich, např. switchů a set-top-boxů, zatímco pro DVB-C/T stačí doma obyčejný rozbočovač a kabel zapojený přímo do TV).

Nemění se prakticky vůbec. Ono totiž "nelineární vysílání" zde existuje od dob VHS, co lze pořizovat nahrávky, protože to je v podstatě totéž. U IPTV pouze s rozdílem, že se nahrává u operátora a ne u diváka doma. Diváci tedy jasně preferují lineár a má to samozřejmě logické důvody - kdo by se díval na sporty zpožděně? Na zprávy zpožděně? Na premiéry filmů zpožděně? A nějaké soustavně dokola reprízované dokumenty apod., to si divák v pohodě nahraje na flashku nebo pevný disk, který připojí k TV. K tomu nepotřebuje placenou službu operátora (nehledě tedy na to, že takovou nahrávku lze reprodukovat kdykoliv a kdekoliv později, a není její přehrání časově omezené a fixované na konkrétní přípojku, jako je tomu u IPTV). A ještě jedna věc - v okamžiku, kdy divák něco sleduje zpožděně, tak mu zase utíká ten obsah, který se vysílá v reálném čase.

Michal Pelikán@ Lineární příjem používá 96% diváků neboli naprostá většina :-) A o "výhodách" IPTV se v současnosti přesvědčují třeba zákazníci O2, kteří místo na pořady koukají na černou obrazovku (tímto zdravím Freda z O2 a děkuji mu za záporný bod, nepochybně z toho nebudu měsíc spát :D ).

DVB-C samozřejmě pryč nepůjde, protože je to nejefektivnější cesta dopravy televizních signálů k divákům, vč. toho, že na straně diváka není potřeba žádné extra zařízení k příjmu, ale stačí běžný televizor doplněný CAM s kartou. Soustavné míchání internetu do všeho a dělání jakési modly z něho je v reálu nesmysl. Už proto, že drtivá většina diváků sleduje lineární vysílání a nic na tom ani nehodlají měnit (to jenom IPTV operátoři soustavně všude tlachají, jak ta jejich úchvatná internetová TV všechny zajímá, aby se mohli dívat s časovým posunem, ale ve skutečnosti hovoří čísla naprosto jasně - 96% pro lineární vysílání, údaj z října 2018). Stejně tak s optikou a dělání jakési modly z ní - náklady na její výstavbu k poslední míli prostě nikdo nezaplatí. Sporné je i navyšování rychlostí, jelikož home useři nějaký rozdíl mezi 300 nebo 500 sotva poznají (tady jde hlavně o to, jak rychlá je druhá strana, což třeba v mezinárodním provozu padá na jednotky a tudíž i 10 Gbps linka v ČR může být k ničemu, když to z opačného konce světa jede na 1 Mbps).

Tyto vtipná čísla z PR oddělení O2 pobaví, protože je to asi totéž, jakoby fa UPC sečetla všechny připojené televizory na DVB-C + DVB-T a z toho pak udělala počet klientů. To by asi pár mega hodilo :-) U O2 se musí držet při zemi, takže jenom sčítají počty možných zařízení, ale v reálu se třepetají na chvostu pokud jde o operátory, jenž poskytují TV.

Videotéky Netflix a HBO Go bych se netahal, protože to je něco úplně jiného než IPTV.

Pokud by byla chyba v distribuci, pak by to dělalo komplet všem účastníkům, což nedělá (aspoň tedy já na 4x TV nic nepozoruji). Z TV Hyundai bych vytáhl CA modul a zkusil to bez něho a pak ještě přepnul na DVB-T tuner, naladil a opět se podíval jako to vypadá.

Chybovost signálu. Bohužel u UPC poměrně častý jev u modulace QAM 256. Smysl této modulace je s otazníkem, protože se sice navýší kapacita v muxech, ale je otázkou, jestli toto nelze udělat jinak (např. vyřazením SD duplikátů) a předejít problémům, které právě s QAM 256 jsou.

Pokud jde o STB, tak je celkem jedno, jestli se musí operátor starat o ty pro DVB-C nebo pro IPTV, oboje prostě starost je. A IPTV už z technické podstaty nemůže nahradit DVB-C, ale může být pouze doplňkem pro zpětné sledování. O důvodech je zbytečné se rozepisovat, je jich spousta, takže jenom tolik, že IPTV je oproti DVB-C plně závislá na obousměrném provozu a poměrně nespolehlivá, což lze vidět na potížích např. O2 nebo dneska 4networkTV, která komplet lehla atd. A to ještě IPTV využívá relativně malý počet lidí - při takovém počtu, jaké má DVB-C, by IPTV ani nešla provozovat (leda v multicastu, ovšem pak to není plnohodnotná IPTV, ale pouze jednosměrné šíření TV signálů přes internet, které je vůči DVB-C složitější a nic navíc nepřinese).

Propojit PC s TV přes HDMI je samozřejmě nejlepší volba. Pokud to nejde a člověk chce jenom přehrávat z PC nějaký mediální obsah v TV, pak si v PC udělat DLNA server a s tím by TV měla umět pracovat, tj. bude to běhat po LAN síti a HDMI netřeba.

V režimu bridge není aktivní WiFi.

Pokud lze připojit přes kabel, tak se WiFi vůbec nezabývat. A u PS4 zkontrolovat nastavení, jestli tam náhodou není uložená nějaká manuální volba IP adresy, masky, brány atp. a dát to na auto.

U toho Bulharska je ovšem potřeba říct, že plná nabídka v kabelovce je dostupná pouze přes internetovou TV a nikoliv klasicky. Takže pak může být počet programů teoreticky neomezený a závislý pouze na technickém vybavení u odbavovacích serverů, nikoliv fyzikálním limitem samotných kabelových rozvodů.

To máš nějaké nepřesné info, protože pokud vím :D , tak jsem zde, občas na DZ a velmi málo na jednom fóru o internetu, jinak nikde. Kdysi dávno jsem byl ještě na ABF, ale to bude už dobrých 5 let, co tam nejsem. A frekvence mých příspěvků to také dokazuje. Samozřejmě neovlivním to, jestli se někdo někde jinde nepodepisuje stejně.

UPC Wi-free má to free pouze v názvu, jinak je to úplně normální připojení jako ze své domovské sítě.

Také bych rád PŘEDEM poděkoval za to, že správce smaže reakce (alespoň ty moje) v zamčeném tématu "Pozor na podvodné dotazníky", protože výmazem příspěvků uživatele 303 ta diskuze nedává žádný smysl. Díky :)

Neustálá snaha ze strany zákazníků o zlevnění služby je poněkud mimo a každý by si měl vzpomenout, jak nadšeně platil za dial-up tisíce měsíčně, hlavně když měl alespoň nějaký internet. A to byla kupní síla lidí podstatně menší, než je dnes. Pokud má být služba funkční a má se rozvíjet, tak nejde prostě ceny stlačovat kdoví kam. Tento negativní trend je vidět u všemožných lokálních poskytovatelů, kteří se přetahují, jestli to dají někomu o stovku levněji než konkurence a na finále to poskytují na hranici ztrátovosti a dřív nebo později celou síť stejně prodají O2 a dalším velkým hráčům, protože to neustojí provozovat.

Inteligentní zařízení, např. telefon, se přednostně připojí na 5 GHz a až v okamžiku, kdy bude spojení na hranici použitelnosti, tak to přehodí na 2,4 GHz. Výhoda jednoho SSID je akorát v tom, že uživatel nemusí nic řešit, prostě vyplní jedno jméno a jedno heslo.

Ta úvaha je ale pravdivá. Spousta lidí má FLAT tarif za >500,-Kč s tím, že měsíčně protočí pár stovek minut a z toho ještě polovinu doma, kde mají fixní net a není tedy problém volat přes VoIP za pár kaček. A na volání na cestách vybrat operátora, který účtuje 1+1, čímž se sníží cena volání o cca 1/3 oproti 60+1 (o 60+30 nebo dokonce 60+60 nemluvě). Sám jsem na tom byl kdysi podobně a až mě napadlo si zjistit skutečnou spotřebu, tak jsem se zhrozil, proč ročně utratím 6000, když s výše uvedeným se vejdu ani ne do třetiny.