janmichaelvincent

@vpa Takovou technologii už známe

Jenže zpětné shlédnutí už zdarma zpravidla není, pokud se nebavíme o veřejnoprávním iVysílání. Pointa je, že pokud si za to platím, očekávám alespoň možnost reklamu přeskočit. Ono už to procento diváků dávno klesá, když se díváme na celosvětové statistiky a nebereme v potaz jenom zpátečnické Česko, kde si lidi ještě ani nezvykli sledovat tvorbu v originálním znění s titulky.

Tak když je někdo masochista, ať se na reklamy dívá. O zlodějích tu každopádně nepadlo ani slovo. Dnes si lidé běžně předplácejí minimálně jednu nebo dvě streamovací služby. Konec konců divák kabelové nebo satelitní TV je také platící zákazník, takže proč by si nemohl aspoň ty nahrané reklamy přeskočit? Dokud budou lidé ochotně reklamy sledovat, ba dokonce i obhajovat, samozřejmě, že se globálně nic nezmění, ale konkurence ukazuje, že to jde dělat i jinak.

A to je přesně to, co nechápu. Proč si vůbec inzerent platí za reklamu, na kterou normální člověk stejně nekouká, protože nechce? Jaký je reálný rozdíl v tom, jestli se v době reklamy zabavím jinak, nebo tu reklamu přetočím, hm?

To je ovšem zase problém inzerentů. Možná by měli více investovat do reklam v jiných médiích (ve 21. století asi především na internetu) a nemít přemrštěná očekávání. Televizi už mnoha lidem znechutili natolik, že ji nesledují vůbec, ať už živě nebo zpětně. To je realita. Je to snad princip nabídka, poptávka, ne? Mě jakožto konzumenta nezajímá, jak si na sebe služba vydělá. Jde mi o to, jak moc bude pro mě atraktivní a kolik jsem za ni ochoten zaplatit. Možná se ještě stále najde dost lidí, kteří akceptují televizi v této podobě, ale osobně moc nechápu proč...

@Adolf.Shitler Já dovedu pochopit očekávání, že když si někdo zaplatí reklamu v určitém vysílacím čase, uvidí tu reklamu diváci v tomto čase. Cokoliv navíc je bonus. Ještě nedávno žádné zpětné sledování ani neexistovalo, v současné době je to většinou placená služba. Pokud v konkurenčním prostředí existuje placené video-on-demand bez reklam, samozřejmě, že se očekávání diváků změní. Opravdu tyto restriktivní praktiky vnímám jako neschopnost přizpůsobit se trhu takovým způsobem, který nezhoršuje kvalitu služeb.

A vůbec, měli by ještě kontrolovat, jestli divák ty nepřetáčené (nebo živé) reklamy skutečně sleduje. Jak k tomu Prima přijde, že si jde někdo v reklamní pauze uvařit kafe nebo odskočit na záchod. Chudák komerční televize, která se stále snaží lidem vnutit zastaralý a nefunkční business model. Možná by se v duchu kapitalismu měla radši přizpůsobit nebo zkrachovat.

Tak schválně, kdy budou chtít zakázat přetáčení reklam u vlastní (nešifrované) nahrávky přes CA modul. 🤔

@Adolf.Shitler https://www.idnes.cz/mobil/mobilni-operatori/predplacenka-vodafone-datova-karta-30.A220120_142324_mobilni-operatori_jm

@Ondra - Vodafone Takže se dá vlastně říct, že je to omezení Androidu, který tu konfiguraci musí mít zadrátovanou v operačním systému, i když to jde zjevně jinak a lépe... Jinak samozřejmě vyjádření Vodafone dává smysl, když víme, že se správnou modifikací firmwaru to zprovoznit lze. Škoda, že je to pro výrobce takový problém.

Ono to u Pixelů ale opravdu nefunguje, dokud tam člověk s oprávněním roota nepřidá řádek do konfigurace... A přitom Google zase tvrdí, že na jeho straně není žádný problém a musí ten daný telefon "podporovat" operátor (ať už to znamená cokoliv). Jednoznačných informací se člověk nedobere.

@Marek-26 No v principu pokud je potřeba přidávat speciální regionální konfiguraci do klientského zařízení, je to špatný design. Já si dokážu najít jak to je, ale lámu si hlavu nad tím, proč to tak vůbec je.

@Marek-26 No tak dobře, 4G možná technicky funguje stejným nebo podobným způsobem, ale v praxi už to není problém. Zrovna jsem si pořizoval Pixel importovaný dokonce z USA a funguje všechno, včerně LTE-A carrier aggregation. Využívá klidně i 3 nebo 4 pásma najednou. Tak mi prostě vrtá hlavou, co se tam musí nastavovat tak složitého pro každou zemi nebo operátora... člověk by čekal, že když telefon umí 5G a operátor umí 5G, nějak se ten vysílač a telefon domluví. K čemu je to potom standard? I kdybych uznal, že v USA se používají jiné frekvence, my se tady bavíme o Pixelu 6 z EU distribuce, tedy například Německo. To je sousední země. V čem je tedy tak zásadní rozdíl?

Dokázal by někdo vysvětlit, proč vůbec musí firmware telefonu přidávat speciální podporu 5G pro každého operátora zvlášť? Co je na českých operátorech tak specifického, že se to nedokáže nakonfigurovat automaticky podle nějakého standardu? 4G/LTE funguje univerzálně bez ohledu na to, kde jsem si telefon pořídil, tak v čem je rozdíl? Připadá mi to jako dost špatně škálovatelný design.

To je sice pravda, ale za multifunkční modem/router platí člověk 70-100 korun měsíčně pronájem. Osobně bych radši nižší poplatek za jednoduchý modem. Takhle platím za část služby, kterou jsem nikdy od poskytovatele nevyžadoval, což je prostě z principu špatně.

@Marek-26 Jaká nastavení? Vždyť drtivá většina uživatelů nic nastavovat nepotřebuje. Kromě té extra zásuvky to v praxi žádný dramatický rozdíl není. Prostě se to zapojí a nastaví WiFi. Stačí, aby defaultní konfigurace byla funkční a odpovídala tomu, na co byli zákazníci doteď zvyklí. Samozřejmě je to akademická diskuze, protože pokud má průměrný uživatel dnes očekávání, že internet je jedna krabička a v žádném případě dvě krabičky, evidentně přes to nejede vlak. Jak by ale byla krásná alternativní realita, kde se multifunkční modemo-routery nikdy nezavedly... Nikomu by to nepřišlo divné.

Můj argument je, že nejvíc se vyplatí poskytovat jeden model, jehož firmware bude jednodušší, protože se nejedná o multifunkční zařízení. Domácí síť ať řeší vždy samostatný WiFi router, který zároveň nevyžaduje custom firmware, jelikož vůbec neřeší existenci nějakého DOCSISu. Může to být obyčejné off-the-shelf zařízení, jehož výrobce se plně soustředí na funkcionalitu LAN/WLAN stejně jako se výrobce modemu soustředí na WAN. Ve výsledku tak všichni získají dvě oddělená zařízení, která jsou méně náchylná na problémy a jako bonus umožňují flexibilnější konfiguraci pro těch pár náročných uživatelů. Já vím, že takovýhle model v současnosti nikdo nenabízí, ale proč by nemohl? Nevidím v tom žádnou fundamentální nevýhodu.

Ale tohle je falešné dilema. Mně nevadí, že poskytovatel připojení poskytuje i WiFi. Proč to ale nemůže poskytovat jako samostatné zařízení jenom pro lidi, kteří si to nechtějí kupovat a nastavovat sami? Tady všichni předpokládají, že aby Vodafone vyhověl power userům, musel by podporovat další hardware. Já říkám, že odjakživa stačilo, aby podporoval obyčejný modem a k tomu ať klidně prodává samostatné WiFi routery. Stejně jako když vám operátor k mobilnímu tarifu prodá telefon. Taky to není "jeho" telefon, za jehož údržbu by přímo zodpovídal. V praxi když si koupím TP-Link nebo cokoliv jiného, je tam prvotní nastavení, které může být klidně nabízeno jako doplňková služba a pak už všechno šlape. Jediný rozdíl je, že mi Vodafone nebude moct do routeru pushnout nový firmware, ale to ať si klidně řeší výrobce routeru.

@quadra2030 S tímhle prostě nemůžu souhlasit. Dříve to šlo, akorát se někdo rozhodl tlačit zbastlená multifunkční zařízení, se kterými jsou věčné problémy. Pokud jde o náklady, ať tedy poskytují jenom jeden "obyčejný" modem. Ono by nikoho nezabilo mít dvě krabičky místo jedné. I ten WiFi router může být v nabídce operátora, ale ať je to nepovinné. To by bylo logické univerzální řešení. Hlavně je trapné, že Vodafone zbytečně nutí všem uživatelům komplexní all-in-one řešení, které nedokáže dostatečně odladit, když by místo toho mohl snadno poskytnout řešení jednoduché, jednoúčelové a ve výsledku i levnější na údržbu. Poskytovatel kabelového internetu se má prostě starat jenom o převod coax <-> ethernet a dělat to co nejlépe. Za modem lze pak připojit cokoliv a rozhodně to bude fungovat lépe než všechny Compaly a Vodafone Stationy. To, že se teď downgraduje firmware kvůli WiFi modulu přesně potvrzuje moje slova. Zbabrali něco, čím se nikdy ani nemuseli zabývat.

Já bych hrozně rád "jel dál" na Gigabitu, ale když tady čtu, že si ani nemůžu být jistý funkčností bridge módu bez samovolných downgradů firmwaru, to se na to radši vykašlu. Dejte vědět, až to bude mít Vodafone opravdu stabilní. Mimochodem, tohle je přesně důvod, proč by měl být v nabídce jednoduchý modem bez dalších funkcí. Mě nezajímá, že mají zabugovanou Wifi, když používám vlastní 802.11ax router. Chci prostě a jednoduše bridge a rychlejší upload.

Jo, to je pravda. Zapomněl jsem, že už tam je dneska víc portů než u mého Cisco modemu, který samozřejmě funguje jenom jako bridge. 😄

Jo jo, DRM, aneb jak neúnosně znepříjemňovat život zákazníkům placených služeb ve jménu boje proti pirátství.

@tomus Jestli to nebylo myšleno jako napojit PC kabelem přímo na bridge, tedy nechat si přiřadit veřejnou IP přímo do počítače. To bych radši neradil nikomu. 😄 Mimochodem, s modemem v bridge módu se otevírají i další, exotičtější možnosti, jako např. připojit za něj switch a nechat si přiřadit rovnou několik veřejných IP adres. Některé routery (jako Ubiquiti EdgeRouter) to dokáží i s jedním fyzickým WAN portem. To jenom pro zajímavost.

@Marek-26 Problém v OFDM jako třeba často zmiňované rušení od mobilního signálu? Něco takového mě také napadlo. Tak doufám, že má Vodafone vůli takovéhle problémy aktivně řešit, aby mohl nabízet plnohodnotné služby co nejvíce zákazníkům.

Mně se osvědčila ruční změna MAC adresy na vlastním routeru, kde modem je v bridge módu. Sice nemám VF Station, ale v principu by to mělo fungovat stejně.