Za předčasné ukončení smlouvy můžete zaplatit tisíce

[Návštěvník c12345]

mě např : Novela zákona o elektronických komunikacích měla usnadnit vypovídání smluv na dobu určitou. Sankce mohou nově činit nejvýše pětinu měsíčních paušálů zbývajících klientovi do konce závazku.... a to následné převádění všech smluv na dobu neurčitou....

 

necháme se vyjádřit i ostatní ne a kdyby Vám neseděli novinky tak ten článek vyšel např. měšec, hospodářské noviny apod. V každém případě se snad schodneme, že a´t to prošetří jestli náhodou UPC neobchází zákon....

[Návštěvník radoslavcz]

Jojo, a slibuji, že do vyšetřování nebudu nijak zasahovat

Nicméně jak došly k té částce 4900 Kč, to mi hlava nebere

[Návštěvník c12345]

Dobře tak já taky do toho nebudu zasahovat a uvidíme k čemu ČTÚ dojde....

[Marek-26]

Jde hlavně o to, že ty počty tam mají Novinky.cz blbě.

[Návštěvník JirkaH]

No proste UPC s tim populistickym zakonem doufam vyjebala a je to jenom dobre.

[Návštěvník c12345]

cituji : "No proste UPC s tim populistickym zakonem doufam vyjebala a je to jenom dobre."

Zamysli se nad tím co jsi napsal , od toho zákony jsou, aby se dodržovali aniž bych předjímal jak dopadne šetření zda UPC porušila či nikoliv. Ale v principu ta věta s nějakým vyjebáváním zákonů, různým obcházením apod. je zcela zcestná a proto to taky u nás vypadá jak vypadá.

[Návštěvník YABAKA]

Když nějakej chytrák vymyslí populistickej zákon, tak musí taky počítat s tím, že se ho budou snažit legálně obcházet. A ten zákon (jeho novela) skutečně populistickej je, o tom nemá smysl nijak debatovat. Navíc je typický, že to postihlo jenom jeden segment trhu (elektronický komunikace), zatímco v jiným segmentu (třeba dodavatelé energií) ty stejný praktiky jako jsou opce u smluv apod., se nezměnilo vůbec nic. Prostě veřejnost měla vidět, jak se o nás naši volení zástupci vzorně starají a mají na paměti naše blaho, no a co z toho vylezlo netřeba dodávat

[Návštěvník c12345]

Tak tohle je na delší povídání. Ano máš pravdu pokud se jedná o legální obcházení zákona, myslím tím díru v zákoně /to ani jeden z nás neví/ tak s tím nemám problém. Ovšem pokud se prokáže, že je to za hranou zákona tak v tomhle případě, protože se nejedná o trestně právní věc tak hrozí znatelný postih a pokud je to v rovině trestně-právní/ což samozřejmě tohle není/tak hrozí i trestní postih.I když máme už odpovědnost i právnických osob.... Nemá cenu se rozčilovat jestli to je populistický, nebo není, to by si se musel obrátit /respektivě ten telekomunikační segment/ na naše zákonodárce a od toho jsou pozměňovací návrhy a novely.... A myslím, že my Češi jsme v tomhle směru jak něco ojebat, kličkovat, překrucovat, atd velmistři... tak o tohle mi jenom jde.

[beepee]

"Sankce mohou nově činit nejvýše pětinu měsíčních paušálů zbývajících klientovi do konce závazku."

 

c12345 : Dokážeš pochopit, co je v té citaci vůbec napsáno? A před čím má ten zákon zákazníka chránit?

[Návštěvník Dragokazov]

Pořád se tady omílá věta "Sankce mohou nově činit nejvýše pětinu měsíčních paušálů zbývajících klientovi do konce závazku.".

Já osobně to chápu tak, že pokud ukončíte smlouvu, třeba po roce a závazek máte na dva roky, tak Vám operátor může naúčtovat jen 1/5 zbývajících paušálů jako pokutu o tom žádná.. Ale to, že chce doplatit rozdíl za již využité období není podle mě žádná saknce, jen chce navrátit částku o kterou by se defakto zákazník neoprávněně obohatil. Uzavřel totiž smlouvu na dobu určitou s nějakou cenou x - sleva za závazek. Ve chvíli, kdy se závazek zruší, tak zákazník přeci nemůže požadovat slevu poskytnutou právě za ten závazek..

V takovém případě je přeci naprosto v pořádku, že již vyčerpané období se dopočítá jako kdyby nikdy závazek nevznikl a klient využíval služby za plnou cenu