internet uz jedine s televizi? wtf?

[Návštěvník YABAKA]

Ono hlavně to předávání údajů od UPC někam do ČT by nemělo valnej význam, protože spousta domácností to má tak, že koncese platí někdo jinej, než kabelovku a nikdy by se nedalo dobrat výsledku. Navíc to, že si platím TV od UPC neznamená, že ji musím sledovat nebo vůbec mít. Platit si můžu co chci, to je moje volba. Stejně jako když si koupím dálniční známku a pak za celej rok na dálnici ani jednou nevjedu, tak je to jenom moje rozhodnutí a ne povinnost využívat dálnice proto, že mám tu známku koupenou.

Nesmysl, i pokud je to bytovka na stejné adrese, dohledáte si to poměrně snadno, v UPC a koncesích zrovna i podle čísel bytů. Jasně že to neznamená, v tom máte pravdu, ale opravdu an sebe chcete zbytečně dohadovat a upozornovat na sebe a pak se soudit kvůli Nokii v šuplíku s FM, která už 5 let neběžela?

Opakovaně ti musím sdělit, že provozovatelé sítí elektronických komunikací nikam údaje o svých klientech jmenovitě nepředávají a už vůbec ne i s čísly bytů, jak si představuješ. Dokonce pokud by tak činili, tak se sami dopouštějí protiprávního jednání (Zákon č. 101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů). Dál je zbytečný cokoliv řešit.

[Návštěvník warman]

Zdravíčko, můžete mne přestat oslovovat názvy svých imaginárních kamarádů?

 

1) Není to v pořádku, pokud o TV nebyla ani jednou řeč, z prvního hlediska je prostě obrovský rozdíl nákupu auta a za stejnou cenu auta s přívěsem, nebo jejich pronájmu. Nebo byste si v klidu jezdil v zapůjčeném autu s přívěsem?

 

2) Ale předává, zkuste se o tom pobavit s někým z praxe, kdo a jak na něj přišli na kontrolu do firmy a bylo to kvůli UPC, TV nevyužívali, ale platili jako mourovatí za plazmy, které měli jako infoobrazovky bez signálu z UPC.

 

3) Jakou si myslíte, že má čestné prohlášení přesně váhu? Jakože napíšu čestné prohlášení, že nekradu a všechno mi projde? LOL

 

1)co to meleš za hovadiny?

 

2)blbost

 

3)čestné prohlážení má takovou váhu, že díky němu nemusíš platit koncesionářské poplatky (ale dojít na kontrolu i tak můžou a v tom okamžiku tě to výjde pěkně draho, jestli máš tv)

[Návštěvník Praha2]

1) Napsal jsem to celkem srozumitelně není problém na mém příjimači, že tomu nerozumíte.

 

2) V čem?

 

3) Čestné prohlášení má přesně hodnotu cáru papíru, pokud je podezření na jeho porušení...

[Návštěvník Praha2]

Ono hlavně to předávání údajů od UPC někam do ČT by nemělo valnej význam, protože spousta domácností to má tak, že koncese platí někdo jinej, než kabelovku a nikdy by se nedalo dobrat výsledku. Navíc to, že si platím TV od UPC neznamená, že ji musím sledovat nebo vůbec mít. Platit si můžu co chci, to je moje volba. Stejně jako když si koupím dálniční známku a pak za celej rok na dálnici ani jednou nevjedu, tak je to jenom moje rozhodnutí a ne povinnost využívat dálnice proto, že mám tu známku koupenou.

Nesmysl, i pokud je to bytovka na stejné adrese, dohledáte si to poměrně snadno, v UPC a koncesích zrovna i podle čísel bytů. Jasně že to neznamená, v tom máte pravdu, ale opravdu an sebe chcete zbytečně dohadovat a upozornovat na sebe a pak se soudit kvůli Nokii v šuplíku s FM, která už 5 let neběžela?

Opakovaně ti musím sdělit, že provozovatelé sítí elektronických komunikací nikam údaje o svých klientech jmenovitě nepředávají a už vůbec ne i s čísly bytů, jak si představuješ. Dokonce pokud by tak činili, tak se sami dopouštějí protiprávního jednání (Zákon č. 101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů). Dál je zbytečný cokoliv řešit.

 

Já vám tak neskutečně závidím tu neznalost zákona a nevědomost.

 

Ochrana údajů je strašně super, ale jakmile mají úřady podezření o protiprávnosti vašeho jednání je to v případě vyšetřování, šetření, řízení apod. jaksi jedno...

[hpfunny]

Kterého zákona konkrétně?

[Návštěvník YABAKA]

Nesmysl, i pokud je to bytovka na stejné adrese, dohledáte si to poměrně snadno, v UPC a koncesích zrovna i podle čísel bytů. Jasně že to neznamená, v tom máte pravdu, ale opravdu an sebe chcete zbytečně dohadovat a upozornovat na sebe a pak se soudit kvůli Nokii v šuplíku s FM, která už 5 let neběžela?

Opakovaně ti musím sdělit, že provozovatelé sítí elektronických komunikací nikam údaje o svých klientech jmenovitě nepředávají a už vůbec ne i s čísly bytů, jak si představuješ. Dokonce pokud by tak činili, tak se sami dopouštějí protiprávního jednání (Zákon č. 101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů). Dál je zbytečný cokoliv řešit.

 

Já vám tak neskutečně závidím tu neznalost zákona a nevědomost.

 

Ochrana údajů je strašně super, ale jakmile mají úřady podezření o protiprávnosti vašeho jednání je to v případě vyšetřování, šetření, řízení apod. jaksi jedno...

Nevědomostí oplýváš v tomto případě jenom ty, protože poskytovatelé služeb elektronických komunikací můžou předávat údaje pouze orgánům činným v trestním řízení. Což je v souvislosti s koncesionářským poplatkem prakticky bezpředmětný, protože provozovatelé vysílání ze zákona, tedy ČT a ČRo, si údaje legálně zjistí od dodavatelů zajišťujících dodávku elektřiny odběratelům (Zákon 348/2005 Sb. § 8 bod 10) a není tudíž žádnej důvod k nějakýmu vyšetřování, řízení a dalším nesmyslům.

[Návštěvník Praha2]

Máte tam špatně slovíčko můžou, má tam být musí a v tom je celé jádro pudla. S údaji od dodavatele EL s vámi souhlasím, sám jsem to tu psal. Ano to je první stupeň. Druhý je pak při podezření od poskytovatelů TV a to i přes čestné prohlášení, resp hlavně přes. Jako týká se to jenom firemní klientely v 90% případů, ale nikde není že takhle sundají i FO. Jak říkám, vím o případu, kde šlo v konečném důsledky o TV používané jako obrazovky a několik firemních starších NOkIí s FM...

[Návštěvník YABAKA]

Ty máš zjevně problém pochopit psaný text, takže ještě naposledy - poskytovatel služeb elektronických komunikací nikdy nepředává údaje ani ČT ani ČRo. Tyto instituce nemají žádný právní nárok, aby takový údaje získaly a poskytovatel služeb elektronických komunikací by se tímto poskytnutím sám vystavoval postihu. Může si je samozřejmě vyžádat orgán činný v trestním řízení, ale zase jenom ten údaj o konkrétním uživateli, proti kterýmu je vedeno řízení. A že by někdo vedl trestní řízení v souvislosti s placením koncesionářských poplatků, je prakticky nereálný. Jsou to prostě jenom tvoje nepodložený spekulace. Dál to fakt už řešit nebudu, nemá to smysl.

[hpfunny]

Už bych té debaty nechal, je to jenom kdo z koho. Za český rozhlas nemohu ručit, ale ČT žádné údaje od UPC (ani jiných poskytovatelů) nikdy nevyžadovala. A ten uváděný firemní příklad je taky mimo. Poplatníkem televizního poplatku je podle zákona č.348/2005 Sb. v platném znění právnická osoba nebo fyzická osoba podnikající, která je vlastníkem televizního přijímače.Poplatník platí televizní poplatek z každého televizního přijímače (i z přijímače, který je umístěn v dopravním prostředku,) tj. ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci bez ohledu na způsob příjmu. Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu. Povinnost platit televizní poplatek za televizní přijímač má poplatník i v případě, že jej používá pouze pro projekci videopořadů.

Větší problém pro firmy jsou různí obcházející kontroloři a hujeři od Intergramu a Ochranného svazu autorského než televize k internetu.

[Návštěvník Praha2]

Ty máš zjevně problém pochopit psaný text, takže ještě naposledy - poskytovatel služeb elektronických komunikací nikdy nepředává údaje ani ČT ani ČRo. Tyto instituce nemají žádný právní nárok, aby takový údaje získaly a poskytovatel služeb elektronických komunikací by se tímto poskytnutím sám vystavoval postihu. Může si je samozřejmě vyžádat orgán činný v trestním řízení, ale zase jenom ten údaj o konkrétním uživateli, proti kterýmu je vedeno řízení. A že by někdo vedl trestní řízení v souvislosti s placením koncesionářských poplatků, je prakticky nereálný. Jsou to prostě jenom tvoje nepodložený spekulace. Dál to fakt už řešit nebudu, nemá to smysl.

 

 

"poskytovatel služeb elektronických komunikací nikdy nepředává údaje ani ČT ani ČRo. Tyto instituce nemají žádný právní nárok, aby takový údaje získaly a poskytovatel služeb elektronických komunikací by se tímto poskytnutím sám vystavoval postihu. " ne.