Zákon č. 127/2005 Sb.

[Návštěvník david3434]

2.9.2017 zacala platit novela zakonu,ktery se vztahuje i na UPC.

Pro lidi co nevedi co se novelou ve vztahu k UPC mění,tu mam maly vytah.

1.) Délka výpovědi se mění na 30 dnů,a je to zmena oproti stavu,kdy UPC pozadovalo vypoved v predchozim mesici a vypoved se pocitala az do konce nasledujciho mesice,

2.) I do novely,je vlozen odstavec ze pri vypovedi se plati jen 1/5 zbyvajcich zaloh do ukonceni smlouvy.Kdo to resite,nenechte se ukecat UPC ze jsou v pravu a ze musite zaplatit tzv."slevu",kterou vam dali.Nemaj na to oporu v zakone a i rozhodnuti ČTÚ to potrvzuje.ČTÚ-65 996/2016-603

3.) Přimo se netyka zakona,ale je to dost casty jev u UPC,kdy je pozadovana pisemna vypoved i kdyz jste smlouvu uzavrely,nebo prodlouzily telefonicky.Evropsky parlament a Rada č.910/2014,s ucinnosti od 1.7.2016 potvrdil ze jmeno uvedene na konci emailu je zaruceny podpis a je mozne ho pouzivat pri podobnych pripadech.

[Návštěvník David R.]

Musím uvést  na pravou míru předcházející příspěvek, protože informace, které obsahuje, považuje naše společnost UPC za neúplné, zavádějící nebo zcela nepravdivé.

1)      Nejnovější novela zákona o elektronických komunikacích (zákon č. 252/2017 Sb.) skutečně stanovuje novou maximální délku výpovědní doby smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací na 30 dnů. Všechny výpovědi, které společnost UPC obdrží po 2. 9. 2017, budou vyřizovány v souladu s novou právní úpravou. Po podání výpovědi smlouvy obdrží zákazníci e-mailem nebo dopisem Potvrzení o obdržení výpovědi, které obsahuje konkrétní informace vztahující se k ukončení jejich smlouvy.

2)      Zákonné ustanovení omezující maximální výši úhrady při předčasném ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou na 1/5 zbývajících měsíčních paušálů nebylo předmětem nejnovější novely zákona o elektronických komunikacích, ale je v tomto zákoně obsaženo již historicky. Protože však společnost UPC uzavírá smlouvy se svými zákazníky na dobu neurčitou, toto zákonné ustanovení se na ni nevztahuje.
Při nesplnění podmínek věrnostního portfolia společnost UPC pouze doúčtovává rozdíl mezi standardní a věrnostní cenou za měsíce, ve kterých byly služby poskytovány. Na tuto úhradu má společnost UPC nárok a v případě, že ji zákazník neuhradí, je nucena přistoupit k vymáhání dlužné částky prostřednictvím Českého telekomunikačního úřadu, kde je zpravidla úspěšná.
Zmíněná spisová značka označuje správní řízení, které dosud nebylo pravomocně rozhodnuto. Tvrzení, že ČTÚ potvrzuje skutečnosti uvedené v předchozím příspěvku, se tak nezakládá na pravdě.

3)      Společnost UPC v souladu se Všeobecnými podmínkami přijímá výpovědi smlouvy zaslané buď dopisem s vlastnoručním podpisem, nebo e-mailem opatřeným uznávaným elektronickým podpisem.
Z nepřesného označení evropského právního předpisu se nepodařilo tvrzení obsažené v předchozím příspěvku ověřit, nicméně společnost UPC se s tímto názorem neztotožňuje a výpovědi smlouvy přijímá pouze výše uvedenými způsoby.

[Návštěvník david3434]

Musim uvest na pravou miru predchazejci prispevek.

A zaroven zasilam oficialni vyjadrení ČTÚ,které jako jedine instituci nalezí pravo o techto vecech rozhodovat.

2.)Takze co tvrdite je nesmysl a dokonce trvdite ze vam dava za pravdu i CTU,coz je uplna lez.

Zde je oficialni vyjadreni CTU k pokutam"doplatkum za slevy"ze starny CTU:

Ustanovení § 63 odst. 1 písm. g) zákona o elektronických komunikacích reguluje 
délku výpovědní doby, což je úplně něco jiného než ujednání o smluvní pokutě za 
předčasné ukončení smlouvy. V § 63 odst. 1 písm. p) zákona o elektronických 
komunikacích od srpna 2013 je uvedeno: „…v případě ukončení smlouvy před 
uplynutím doby trvání, na kterou je smlouva uzavřena, ať již výpovědí, nebo dohodou 
smluvních stran, informace o výši úhrady, která nesmí být v případě smlouvy 
uzavřené se spotřebitelem vyšší než jedna pětina součtu měsíčních paušálů 
zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy, nebo jedna pětina součtu 
minimálního sjednaného měsíčního plnění zbývajících do konce sjednané doby trvání 
smlouvy, a výše úhrady nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením, 
které bylo účastníkovi poskytnuto za zvýhodněných podmínek,…“ Toto ustanovení je 
v zákoně o elektronických komunikacích obsaženo i po novele. Společnost UPC 
Česká republika, s.r.o. Vám nemůže vyúčtovávat poskytnutí věrnostních slev nad 
rámec zákonem stanoveného limitu, jelikož Úřad má za to, že ujednání o doúčtování 
věrnostních slev má charakter smluvní pokuty, tudíž se na něj vztahuje výše uvedený 
limit uvedený v § 63 odst. 1 písm. p) zákona o elektronických komunikacích (tj. nesmí 
být doúčtování vyšší než jedna pětina součtu měsíčních paušálů zbývajících do 
konce sjednané doby trvání smlouvy). K tomuto Vám Úřad zasílá kopii 
anonymizované rozhodnutí čj. ČTÚ-65 996/2016-603, kde se účtováním věrnostních 
slev správní orgán II. stupně v odvolacím řízení zabýval.

Takze nenechte se nachytat argumentaci UPC,nebo snad dokonce ze ji to CTU posvetilo,protoze opak je pravdou a jsou na to i konktetni rozhodnuti CTU.

3.) ZASE LEZ UPC,i kdyz zde zatim nemame stanovisko Ustavniho nebo Nejvyssiho soudu tak CTU,jasne zastava stanovisko Obcanskeho zakoniku,ktery je nadrazen nejakym VOP UPC.Ale priznavam ze to zaslani postou je to nejmensi.Upc by melo ale samo o sobe jit cestou konformni pro klienty,coz nedela a jeste jim to zneprijemnuje posilanim dopisu.

Podle § 561 
občanského zákoníku k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se 
vyžaduje podpis jednajícího a podpis může být nahrazen mechanickými prostředky 
tam, kde je to obvyklé. A ustanovení dodává, že jiný právní předpis stanoví, jak lze při 
právním jednání učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat. Toto lze shrnout tak, že právní jednání učiněné prostřednictvím emailu je 
považováno za písemné právní jednání. Zvláštním právním předpisem, který podle § 
561 odst. 1 občanského zákoníku stanoví, jak lze při právním jednání učiněném 
elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat, je s účinností ode dne 1. 
7. 2016 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 910/2014, o elektronické 
identifikaci a službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce na vnitřním 
trhu, které nově definuje „prostý“ elektronický podpis, zaručený elektronický podpis a 
zavádí pojem kvalifikovaný elektronický podpis. Odborná veřejnost se zatím kloní 
k tomu, že uvedené jméno na konci emailu naplňuje v českém právním řádu definici 
„prostého“ elektronického podpisu, a tudíž takto učiněné právní jednání lze považovat 
v soukromoprávních vztazích jako za platné.

Takze Davide Z UPC jsem rad ze UPC uz od 2.9.2017 postupuje dle zakona a vypoved uz je max.30 dni.

Ohledne osttanich otazek si nejdriv nastudujte rozhodnuti a nebo umyslne nelzete.

[Návštěvník david3434]

Zde je rozhodnuti CTU,kde UPC podalo stiznost na klienta ktery nezaplatil prave ty tzv.slevy,pri odchodu a nedodrzeni uvazku.

 Upc pozadivalo skoro 5000 kc a CTU ji prirkl 127kc,protoze prave nema pravo na pokuty"slevy".

Nenechte se odrbavat koho se to tyka,nejake VOP Upc,jsou v tomto pouze trhaci kalendar a nemusite na ne brat zretel.Vpriloze kopie rozhodnuti,

Rozhodnutí_659962016 (1).pdf

[Návštěvník david3434]

Tyka se smlouvy urcite(tj.2 roky,12+12),na jine smlouvy ani upc,neposkytuje tzv.Slevu za uzivani.Nemusite cist cele rozhodnuti,dulezity a pro bezne obcany citelny je ofocialni stanovisko,ktere je normalnim jazykem.

Upraveno 6. září 2017 uživatelem david3434

[Návštěvník warman]

Pro me jako uzivatele se drzim toho co podepisu. Furt se to resi dokola - podle tebe by evidentne bylo v poradku, kdyz clovek bude platit kazdy mesic 800 a pak po 12 mesicich dostane zpet 2400. Ale to, ze upc dava slevu dopredu je spatne... ano je to obchavani zakona, ale na druhou stranu oboje ma svoje vyhody i nevyhody - kdyz vypovis po 2 mesicich, tak doplatis 400, normalne by to bylo cca 1600kc ( pri platbe 800kc mesicne). Krom toho mas moznost objednat sluzbu bez vernostni slevy za plnou cenu.

[Návštěvník warman]

Jo a ten tvuj spor s  vypovedi z roku 2013- tou dobou nebyla vernostni sleva u upc. Ten dokument se tyka standardniho 24 mesicniho uvazku.

Upraveno 6. září 2017 uživatelem warman

[Návštěvník david3434]

To neni muj spor,jedna so odpoved CTU,ktera mi dneska prisla.Ptal jsem se na otazky,a otazka byla,zda "UPC jedna v souladu se zakonem,kdyz pozaduje pri predcasne vypovedi smluvne podepsane penale"slevu",zpet.V CTU presne vedeli ocem pisu,protoze se stim setkavaji pravidelne a vydavaji stanoviska kazdy tyden.Takze odpoved byla takova ze je to protipravni jednani a  jako priklad poslali výse uvedene rozhodnuti.Podle jejich nazoru a vyjadreni je zcela jedno jak se doplatek nazyva(sleva,pokuta,vratka apod.).Uz se o tom nechci bavit,nejsem pravnik,jen jsem lidem kterych se to tyka,poradil,ze si to nemusi nechat libit.

[Návštěvník david3434]

Bohužel tvůj selsky rozum v teto době pravnich klicek a nesrozumitelnych pravnich frazi nestací.Proto CTU vydava informaci pro obcany,kde rika ze toto je protipravni.A lide  po kterych to UPC vyzaduje a nevhteji to zaplatit se maji na CTU obratit.Teto vete totiz rozumi kazdy i selskym rozumem a nemusi si procitat ruzne pravni nalezy a hledat v nich jiny smysl nez maji dle CTU.

[hpfunny]

No mě tam zaujala tato pasáž : Jak vyplynulo ze skutkového stavu zjištěného správním orgánem I. stupně, vznik nároku na doúčtování rozdílu mezi standardní a věrnostní cenou je vázán na nesplnění podmínek pro poskytnutí slevy, tedy i nedodržení sjednané doby trvání smlouvy. K ukončení smlouvy však nedošlo ze strany odpůrkyně, nýbrž ze strany navrhovatele. To, zda navrhovatel ukončí smluvní vztah či nikoli, a tedy zda nastane skutečnost rozhodná pro přiznání nároku na smluvní pokutu, tak záviselo plně na jeho vůli. A to je potom drobátko o něčem jiném.